MPO-sovitinratkaisut palvelinkeskuksiin

AnMPO-sovitin (Multi{0}}Fiber Push On).toimii passiivisena liitäntänä kahden MPO{0}}päätetyn kuituliittimen välillä, mikä mahdollistaa suuritiheyksisen-optisen liitännän strukturoiduissa kaapelijärjestelmissä. Palvelinkeskusympäristöissä, jotka toimivat 40 G, 100 G ja yhä enemmän 400 G Ethernet-nopeuksilla, nämä sovittimet tarjoavat fyysisen kohdistusmekanismin 8, 12 tai 24{11}}kuitunauhalle samalla, kun välityshäviö pysyy tyypillisesti alle 0,35 dB:ssä pariliitosparia kohden. Sovittimen toiminto näyttää petollisen yksinkertaiselta-pidä kaksi holkkia tarkassa mekaanisessa linjauksessa-mutta huonon valinnan seuraukset ketjuttaa linkkibudjetteja, napaisuusjärjestelmiä ja pitkän aikavälin luotettavuutta tavoilla, jotka eivät ole ilmeisiä ennen kuin jokin rikkoutuu.

Vuonna 2019 määritin täyden Base-12-infrastruktuurin 400 telineen käyttöönottoa varten. Täysin järkevä paperilla. Tuolloin käyttämämme 40G QSFP+ -lähetin-vastaanottimet kulkivat rinnakkaisoptiikkaa 12 kuidun yli - neljä lähettää, neljä vastaanottaa, neljä pimeää. Puhdas. Tyylikäs. Kaapelointimyyjä rakasti sitä, koska 12-kuituiset runkokaapelit olivat heidän leipää ja voita.

Kahdeksantoista kuukautta myöhemmin aloimme siirtyä käyttämään 100G:tä. Valitsemamme QSFP28-moduulit? He käyttivät vain 8 kuitua. Yhtäkkiä jokaisessa linkissä oli neljä käyttämätöntä kuitua, jotka pilkkasivat meitä. Suunnittelemamme 400G-päivitys käyttää nyt myös 8 kuitua. Meillä on 12-kuituinen infrastruktuuri, joka kuljettaa 8-kuituista liikennettä, ja muunnosmoduuleja kaikkialla.

En väitä, että Base-8 on yleisesti oikea. Mutta jos joku olisi istunut minut alas vuonna 2019 ja sanonut "miettikää, mihin lähetin-vastaanotintekniikka on menossa, älä missä se on", olisin säästänyt noin 180 000 dollaria muunnoskasetteista ja jatkuvasta päänsärystä kahden eri kuitumäärän hallitsemisesta samassa laitoksessa.

Sovitinpäätös johtuu tästä. Sinun on tiedettävä-todellakin-, mihin kuitujen määrään sitoudut, ennen kuin aloitat paikkapaneelien täyttämisen.

On olemassa erityinen turhautuminen, joka on varattu napaisuusvirheiden vianetsintään kello 2.00, kun kriittinen linkki ei tule esiin. Fyysinen kerros näyttää hyvältä. Optiikka näyttää valoa. Kytkin vain... ei näe yhteyttä.

On olemassa kolme polariteettimenetelmää, ja teollisuus ei pääse yksimielisyyteen siitä, mikä on paras:

Menetelmä Akäyttää näppäin-ylhäältä avain-alas-adapteria suoralla-läpijohdolla. Kuitu 1 liittyy kuituun 1 toisessa päässä. Yksinkertainen konsepti, mutta sinun on käännettävä liittimen suunta toisessa päässä, mikä tarkoittaa, että joko sovitin tai kaapeli tekee jotain ei-ilmeistä.

Menetelmä Bkääntää kuitujen asennot itse kaapelissa. Kuitu 1 toisessa päässä liitetään kuituun 12 toisessa päässä. Sovittimet ovat avain-ylös avain-ylös. Ihmiset vihaavat tätä, koska ristikko ei ole näkyvissä-että menetelmän B kaapelista ei voi tietää, että se on ristissä.

Menetelmä Ckäyttää pari{0}}viisaa kääntämistä. Vierekkäiset kuituparit vaihtavat paikkaa. Se on kompromissiyritys ja luultavasti molemmista maailmoista pahin.

Näin kentällä itse asiassa tapahtuu: joku tilaa menetelmän A kaapeleita, joku toinen menetelmän B sovittimia, koska ne olivat halvempia sillä viikolla, kolmas henkilö korjaa ne yhteen, eikä mikään toimi. Olen nähnyt teknikkojen "korjaavan" tämän vaihtamalla yksittäisiä kuituja LC-katkaisumoduuleissa, kunnes linkki tulee esiin, luoden napaisuusjärjestelmän, jota ei ole missään standardissa ja joka hämmentää kaikkia, jotka koskettavat sitä myöhemmin.

Nykyinen lähestymistapani: valitse yksi menetelmä, dokumentoi se pakkomielteisesti, merkitse kaikki ja kieltäydy poikkeamasta. Käytän menetelmää A. Minusta se ei ole teknisesti ylivoimainen. Mielestäni johdonmukaisuus on tärkeämpää kuin optimointi.

Tietolomakkeessa lukee 0,35 dB:n maksimi lisäyshäviö. Hienoa. Rakennat linkkibudjettisi sen ympärille. Sinulla on ehkä 2 dB marginaalia 100 metrin OM4-juoksulle 100 G:llä.

Mitä tietolomakkeessa ei mainita:

Tuo 0,35 dB mitattiin tehdas-uorilla liittimillä, laboratorio-puhdistuksella ja rukouksella mille tahansa jumaluudelle, joka valvoo fotoniikkaa. Todellisessa palvelinkeskuksessa, jossa urakoitsijat ovat ehkä puhdistaneet päätypinnat tai eivät, pölyn ja ilmavirran ja tuotantoympäristöjen yleisen entropian kanssa, katsot 0,5 dB:ksi, jos olet onnekas. Olen mitannut 0,8 dB sovittimista, jotka oli "äsken asennettu".

Syyllinen on lähes aina saastuminen. Yksi 1 mikronin pölyhiukkanen halkaisijaltaan 50 mikronia kuituytimessä ei kuulosta paljolta. Se riittää aiheuttamaan mitattavissa olevan häviön ja mahdollisesti vahingoittamaan holkin pintaa, kun se yhdistetään jousipaineen alaisena.

Lopulta määräsimme tarkastusalueet jokaisessa korjaustapahtumassa. Ei-neuvoteltavissa. Jos tekniikka ei pysty näyttämään puhdasta pää-kasvokuvaa, liitintä ei kytketä. Tämä vähensi "ei valoa" -ongelmalippujamme noin 60 %.

Suora{0}}sovitin on ilmeinen. Kaksi porttia, yksi kummallakin puolella, kohdistetut holkit, tehty.

Mutta siellä on myös:

Supistetut{0}}laippaadapteritsuuritiheyksisille{0}}paneeleille. Nämä säästävät ehkä 2 mm leveyttä, mikä kuulostaa triviaalilta, kunnes yrität sovittaa 72 porttia 1U: hen. Kompromissi-on se, että niitä on vaikeampi saada-vähemmän tarttuvaa pinta-alaa-ja teknikoni vihaavat niitä.

Kulmaiset adapteritAPC-yhteyksille yhden{0}}moodin käyttöönotoissa. 8-asteen kulmakiillotus, joka vähentää takaheijastusta, tarkoittaa myös sitä, ettei APC-liitintä voi liittää UPC-sovittimeen. Voit vahingoittaa molempia. Kysy mistä tiedän.

Hybridi adapteritjotka käyttävät MPO:ta toisella puolella ja eri liitintyyppiä toisella. Olen nähnyt MPO-to-MTP (kyllä, ne ovat mekaanisesti yhteensopivia, mutta tuotemerkillä on merkitystä takuun kannalta), MPO-to-CS 400G-sovelluksille, jopa omituisia yhdistelmiä.

Siellä on myössukupuolikysymyskukaan ei selitä selvästi ennen kuin tilaat väärin. MPO-liittimet ovat urospuolisia (ohjaintapeilla) ja naarasliittimiä (ohjaintapin rei'illä). Adapterin on oltava yhteensopiva. Tavallinen "Type A" -adapteri odottaa urospuolista toiselta puolelta ja naaraspuolista toiselta puolelta. Tilaa naaras-naaras--sovitin ja yritä sitten kytkeä kaksi uros-kiinnitettyä liitintä? Niillä pinnoilla ei ole minne mennä. Olen nähnyt ihmisten yrittävän pakottaa sitä. Älä.

1U:n patch-paneelit, joihin on käytetty 24 LC-duplex-porttia. Sitten 48. Sitten 72. Joku lopulta onnistui 144.

MPO:ssa eteneminen eteni kuudesta sovittimesta 1U:ta kohden (24 kuitua 4-kuitua-sovitinta kohden) 12 sovittimeen (48 kuitua) paneeleihin, joissa vaaditaan vähintään 24 MPO-porttia 1 U:ssa.

Jossain vaiheessa tiheys muuttuu patologiseksi. Katselin tekniikan käyttävän 40 minuuttia yrittäessään irrottaa yhden kaapelin 144-porttisesta LC-paneelista, koska hänen sormensa eivät päässeet ympäröivien kaapeleiden ohi. Kaapeli, jota hän yritti irrottaa, oli kolmas pohjasta viiden syvyisessä pinossa. Lopulta hän luovutti ja veti kolme vierekkäistä kaapelia vain luodakseen työtilaa.

Ultra{0}}suuritiheyksisissä-MPO-paneeleissa on sama ongelma, pahempi. Liittimen rungot ovat leveämpiä. Kaapelit ovat jäykempiä-nauhakuitu ei taivu kuten duplex. Ja jokainen näistä liittimistä edustaa 12 tai 24 kuitua, jotka tarvitsevat lopulta vianmäärityksen.

Nyrkkisääntöni: noin 70 % mainostetusta enimmäistiheydestä. Jätä tilaa todella työskennellä.

Monitilasovellukset käyttävät lähes yleisesti UPC-kiillotusta (Ultra Physical Contact). Tasainen holkkipääty toimii hyvin, kun työnnät 850 nm valoa 100 metrin poikki.

Yksi{0}}tila on erilainen. Pidemmät ulottuvuudet, korkeammat tehobudjetit ja aallonpituusominaisuudet tekevät takaisin{2}}heijastuksesta todellisen huolen. APC (Angled Physical Contact) -kiillotusaine lähettää heijastuneen valon pois kulmassa eikä suoraan takaisin laseriin, mikä on tärkeämpää joillekin lähetin-vastaanotintyypeille kuin muille.

Tässä on asia: yksi{0}}tila yritysten palvelinkeskuksissa on edelleen suhteellisen harvinaista. Suurin osa kampuksella ja -sisäisistä rakennusajoista on OM4-moni--moodia, koska se on halvempaa, lähetin-vastaanottimet ovat halvempia ja 100-metrin etäisyydet eivät vaadi yhden tilan ominaisuuksia.

Mutta 400G muuttaa tämän. 400 G-FR4- ja DR4-optiikat toimivat yksimuotokuidulla-. Hyperscalerit ovat tehneet yksittäistilaa jo vuosia; yritykset seuraavat nyt. Jos rakennat uutta infrastruktuuria ja odotat ylittävän 100 Gt:n, mieti ainakin, onko yksittäistila{11}} järkevää.

Sovittimille tämä tarkoittaa sekä UPC:n (yleensä sininen kotelo) että APC:n (vihreä kotelo) varastointia. Älä koskaan sekoita niitä. Merkitsen kotelon, merkitsen paneelin ja silti löydän UPC-liittimiä juuttuneena APC-sovittimiin kerran tai kahdesti vuodessa.

MPO Adapter

Pyörän käyttöikäluokitukset ovat olemassa, haudattu pienellä kirjaimella. Kunnollisen MPO-sovittimen pitäisi käsitellä 500{3}}1 000 yhdistämisjaksoa, ennen kuin kohdistustarkkuus heikkenee niin, että se vaikuttaa menetykseen. Ristiyhteydessä, jota korjataan jatkuvasti, sillä on merkitystä. Pysyvässä runkoyhteydessä, johon kosketetaan kahdesti vuosikymmenessä, se ei koske.

Käyttölämpötila-alue. Useimmat sovittimet ovat mitoitettu -40 astetta +75 asteeseen. Ellei palvelinkeskuksessasi ole vakavaa jäähdytysvikaa tai jos otat käyttöön epätavallisen ympäristön, et koskaan saavuta näitä rajoja. Minulla ei ole koskaan ollut adapteri vikaantunut lämpötilan takia.

Syttyvyysluokitus. UL94-V0 on vakiona. Jos laitoksellasi on erityisiä koodivaatimuksia, tarkista tämä. Olen törmännyt siihen ongelmana vain kerran, laitoksessa, jossa on epätavalliset vakuutusehdot.

Materiaalilla on vähän väliä. Zirkonia keraamiset hihat ovat vakiona tarkkuuskohdistuksessa. Jotkut halvat adapterit käyttävät pronssiseosholkkeja. Pronssi sopii hyvin arkikäyttöön, mutta kuluu nopeammin ja sietää kontaminaatiota huonosti. Hintaero on minimaalinen. Hanki keramiikka.

Tällä hetkellä pidän pääosastollamme varastossa seuraavat MPO-sovittimet:

12-kuitutyyppi A, avain-ylös/avain alas, UPC, keraaminen holkki (työhevonen)

8-kuituinen tyyppi A Base-8-ajoille (vähemmän kuin odotin tarvitsevani)

12-kuitu-APC yksimuotoisille vyöhykkeille, joita olemme vähitellen rakentamassa

Pienempi-laippa 12-kuitu kahdelle tietylle korkeatiheyksiselle paneelille, jotka eräs edellinen arkkitehti määritteli

Myyjät, joista minulla on hyviä kokemuksia: US Conec (alkuperäiset MTP-suunnittelijat-premium-hinnoittelu, ei väitteitä laadusta), Senko (hyvä tasapaino kustannusten ja suorituskyvyn välillä) ja muutamat Shenzhenin sopimusvalmistajat, jotka tekevät yllättävän kunnollisia tuotteita, jos määrität huolellisesti ja tarkastat saapuvat lähetykset.

Myyjät, joista minulla on huonoja kokemuksia: En kirjoita sitä kirjallisesti. Sanotaan vain, että Alibaban halvin vaihtoehto on halpa syystä, ja minulla on laatikko täynnä sovittimia, joissa on näkyvästi väärin kohdistetut hihat, jotka eivät koskaan päässeet tuotantoon.

Jokaisen runkokaapelin pää{0}}tarkistetaan ennen asennusta. Ei-neuvoteltavissa.

Testaamme lisäyshäviön uusilla ajoilla käyttämällä valonlähdettä ja tehomittaria-ei OTDR:tä. OTDR:t ovat erinomaisia vikojen etsimiseen pitkillä matkoilla, mutta niiltä puuttuu tarkkuus luonnehtia tarkasti 30 - metrin rakenteellista kaapelisegmenttiä, jossa on useita liitäntäpisteitä. Laukaisuolosuhteilla on enemmän merkitystä kuin ihmiset ymmärtävät, joten käytämme tuurnalla käärittyjä referenssikaapeleita perustaaksemme.

Napaisuuden varmistus tapahtuu visuaalisen jäljityksen avulla. Tech toisessa päässä valaisee kuidun 1 VFL:llä (visible fault locator), toisessa päässä tech vahvistaa, mikä portti syttyy. Tylsää, tehokasta, vaikea sotkea.

Emme testaa jokaista sovitinta erikseen ennen asennusta. Testasimme tätä lähestymistapaa; työvoimakustannukset ylittivät sovittimen kustannukset viisinkertaisesti. Sen sijaan käytämme hyvämaineisia toimittajia, tarkastamme saapuvat lähetykset ja vaihdamme vian sattuessa. Epäonnistumisprosentti on ollut alle 0,5 % kuuden vuoden ajan.

400G ja 800G lähetin-vastaanottimet pyrkivät kohti erilaisia liitinmuotoja. MPO-16 on olemassa, mutta se ei ole saavuttanut massakäyttöä. CS- ja SN-liittimet tarjoavat suuremman tiheyden rinnakkaisiin yksimuotosovelluksiin. On olemassa todellinen mahdollisuus, että kymmenen vuoden kuluttua kaikkien tänään asentama MPO-infrastruktuuri on vanhaa teknologiaa, jota tuetaan, mutta ei optimaalinen.

Minulla ei ole tähän ratkaisua. Ei myöskään kukaan muu. Parasta, mitä voin tehdä, on suunnitella suhteellisen helppoja päivityspolkuja -riittävästi fyysistä tilaa poluissa, paikkapaneelit, jotka voidaan vaihtaa ilman johtojen uudelleenjohdotusta, modulaariset kasetit suoran-päätepaneelien sijaan, jos budjetti sallii.

Ja puhdista liittimet. Puhdista aina liittimet.

Tämän olen oppinut MPO-sovittimista noin seitsemän vuoden datakeskustyön aikana. Se ei ole kattava. En ole koskenut nauhojen liittämiseen, taivutus-herkän kuidun vivahteisiin tiukan reitityksen yhteydessä tai koko kampuksen yhteenliittämiseen tarkoitettujen ulkokäyttöön tarkoitettujen OSP--sovittimien sotkuihin. On ihmisiä, jotka tuntevat nämä aiheet paremmin kuin minä.

Tiedän, että sovitin-tämä 4 dollarin muovi- ja keramiikkapala, jota kukaan ei ajattele ennen kuin jokin hajoaa-, on rakennuksen jokaisen yksittäisen kuitulinkin kriittisellä polulla. Kunnioita sitä vastaavasti.