Tiedät jo päänsärkyä, jos olet viettänyt aikaa palvelinkeskusten telineissä ryömiessä tai kuituinfrastruktuuria koskevien päätösten tekemisessä. Kaapeleita kaikkialla. Teknikot nurisevat asennusajoista. Ja se kalvattava tunne, että täytyy olla parempi tapa.
On. Ja rehellisesti? Vastaus on tuijottanut meitä vuosikymmeniä.
Asia, jota kukaan ei kerro sinulle vanhasta-koulukuidusta
Näin tapahtuu useimmissa televiestintäasennuksissa, joissa on edelleen perinteiset liittimet: sinulla on LC-, SC- tai ehkä joitain vanhoja ST-liittimiä, jos rakennus oli kytketty 90-luvulla. Jokainen käsittelee yhtä kuitua. Joskus kaksi, jos haluat.
Nyt kuva yhdistää kaksi 48-porttista patch-paneelia.
Se on 48 yksittäistä kaapelia. 96 kuitua. Jokainen tarvitsee oman lopetuksensa, oman tarkastuksensa, oman mahdollisen vikapisteensä. Olen katsonut asentajien viettävän kokonaisia päiviä - plural - vain ajamalla sitä, mikä pitäisi olla suoraviivaista runkokaapelointia. Pelkästään työvoimakustannukset saavat talousosastot kylmään hikeen.
Äläkä edes aloita minua kaapelinhallinnassa jälkeenpäin. Spagettimassa piilossa telineen ovien takana? Painajaismainen. Ilmavirta tukkeutuu. Vianetsinnästä tulee arkeologinen kaivaus.
Anna MPO: Kun japanilaiset insinöörit kyllästyivät
Tarina juontaa itse asiassa 1980-luvun puoliväliin-, mitä useimmat ihmiset eivät ymmärrä. NTT Corporation - suuri japanilainen televiestintä - kehitti niin sanotun MT-holkkiteknologian. He tarvitsivat sitä kuluttajien puhelinpalveluun, kaikkeen. Joskus parhaat teolliset innovaatiot syntyvät arkipäiväisten ongelmien ratkaisemisesta.
TheMPO-liitinilmestyi 1990-luvun alussa ja rakensi tälle perustalle.
Se, mikä teki siitä erilaisen, ei ollut monimutkaista käsitteellisesti. Yhden kuidun sijasta liitintä kohti pakataan useita kuituja yhteen suorakulmaiseen holkkiin. Kahdeksan. Kaksitoista. Kaksikymmentä-neljä. Nykyään jotkin kokoonpanot käyttävät jopa 72 kuitua yhdessä rajapinnassa.
Matematiikasta tulee ilmiselvää typerää. Muistatko ne 48 kaapelia kytkentäpaneelien välillä? MPO-12-liittimillä se putoaa kahdeksaan kaapeliin. MPO-24? Neljä.
Neljä kaapelia tekevät 48:n työn.
Mutta toimiiko se todella hyvin?
Tässä ihmiset ovat skeptisiä. Enemmän kuituja, jotka on ahdettu yhteen, pitäisi tarkoittaa enemmän kohdistusongelmia, eikö? Lisää signaalihäviöitä? Lisää päänsärkyä?
Huoli ei ole hullu. Varhaisissa MPO-liittimissä oli...ongelmia. Satunnaiset kolhut voivat viedä asioita linjasta. Signaalin epävakaus vaivasi joitakin käyttöönottoja. Insinöörit kuiskasivat varoituksia.
Sitten tulivat tarkennukset.
US Conec esitteli MTP Elite -liittimensä vuonna 1999, jolloin välityshäviö väheni dramaattisesti. Tekniikka kehittyi jatkuvasti. Syntyi kelluvia holkkeja, jotka säilyttivät kuitukontaktin, vaikka liitinkotelot pyörivät toisiaan vasten. Tarkkuus parani. Toleranssit kiristyivät.
Nykyaikaisilla MPO-liittimillä saavutetaan nyt lisäyshäviö, joka vastaa vain muutama vuosi sitten yksikuituisten{0}}liittimien hallintaa. Puhumme ali-0,35 dB korkealaatuisista-kokoonpanoista. Se on äärimmäisen ihmeellistä monikuitutekniikalle.
Density Game (ja miksi palvelinkeskukset välittävät niin paljon)
Tässä on numero, jonka pitäisi saada sinut pysähtymään: 864.
Näin monta kuitua MTP-kotelo mahtuu 1U:n tilaan. Vertailun vuoksi? Sama 1U duplex LC-liitännöillä mahtuu ehkä 144 kuitua.
Kuusi kertaa kapasiteetti. Sama fyysinen jalanjälki.
Hyperscale-palvelinkeskuksissa -, Facebookissa, Googlessa ja Amazonissa, jotka käsittelevät käsittämättömiä määriä dataa -, tämä ei ole mukavaa--. Se on selviytymistä. Lattiatila maksaa rahaa. Jokainen telineyksikkö on tärkeä. Jokainen kaapelihyllyn läpi kulkeva reitti edustaa kiinteistöä.
Kun rakennat tiloja, jotka kuluttavat megawattia tehoa ja siirtävät petabyyttiä päivittäin, infrastruktuuripäätökset vaikeutuvat. MPO:ssa ei ole niinkään merkitystä mukavuuden kannalta, vaan enemmän siitä, onko laajentumisstrategiasi edes fyysisesti mahdollista.
Rinnakkaisoptiikka muutti kaiken
Okei, tässä siitä tulee oikein mielenkiintoista.
Perinteinen kuitusiirto toimii kuin yksi valtatiekaista. Yksi polku, yksi signaali. Toimii hyvin, kunnes tarvitset enemmän nopeutta kuin tekniikka pystyy käsittelemään yhdellä kuidulla.
Rinnakkaisoptiikka ottaa täysin toisenlaisen lähestymistavan. Sen sijaan, että huutaisit kovemmin yhden kuidun alas, jaat lähetyksen useille kuiduille samanaikaisesti. Neljä kuitua, jotka lähettävät nopeudella 25 Gbps kukin, antavat sinulle yhteensä 100 Gbps. Kahdeksan kuitua nopeudella 100 Gbps antaa sinulle 800 Gbps.
MPO-liittimet rakennettiin pohjimmiltaan tätä varten.
40GBASE-SR4- ja 100GBASE-SR4-spesifikaatioissa käytetään 8-kuitukokoonpanoa – neljä lähettävää, neljä vastaanottavaa. Liitin on siellä odottamassa. 400G-sovellukset toimivat samalla tavalla. 800G käyttää 16-kuituisia MPO:ita, joissa on kahdeksan kaistaa kumpaankin suuntaan nopeudella 100 Gbps per kaista.
Ja 1,6 terabittiä? On jo määritetty käyttämällä 16-kuituisia kokoonpanoja 200 Gbps kaistaa kohti.
Liitinmuoto ei vain pysy tahdissa. Se luo perustan nopeuksille, joita useimmat verkot eivät ole vielä koskettaneet.
Asennus: Osa, jossa ihmiset todella säästävät rahaa
Mainitsin työvoimakustannukset aiemmin. Ollaan tarkkoja.
Perinteiset päätteet edellyttävät yksilöllistä kuitukäsittelyä. Jokainen liitäntä vaatii tarkastuksen, mahdollisen uudelleen-kiillotuksen ja huolellisen dokumentoinnin. Huolellisesti työskentelevä taitava teknikko saattaa katkaista - mitä - ehkä 20-30 kuitua tunnissa optimaalisissa olosuhteissa?
MPO-asennukset valmiiksi{0}}päätetyillä runkokaapeleilla? Sama teknikko voi ottaa käyttöön 144 kuitua ajassa, joka aiemmin kesti murto-osan siitä.
Matematiikka vaihtelee asennuksen monimutkaisuuden mukaan, mutta arvioiden mukaan käyttöönottoaika lyhenee 50–75 % perinteisiin menetelmiin verrattuna. Jotkut myyjät väittävät vieläkin aggressiivisempia lukuja ihanteellisissa skenaarioissa.
Se ei ole taikuutta. Se on vain...geometriaa. Vähemmän fyysisiä yhteyksiä tarkoittaa vähemmän mahdollisuuksia virheisiin. Plug-and-arkkitehtuurit eliminoivat suurimman osan kentän lopettamisesta kokonaan. Tarkkuus tapahtuu tehtaalla valvotuissa olosuhteissa.
Napaisuusongelma (koska mikään ei ole täydellistä)
Kohtuullinen varoitus: MPO aiheuttaa ongelmia, joita ei ole olemassa yksinkertaisissa kaksisuuntaisissa liitännöissä.
Napaisuus - varmistaa, että lähettimet kytkeytyvät oikein vastaanottimiin - tulee todella hankalaksi, kun hallitset 12 tai 24 kuitua yhden liitännän kautta. TIA-568-standardi määrittelee kolme erilaista napaisuusmenetelmää (tyyppi A, B ja C), joista jokaisella on tietyt kaapelikokoonpanot ja sovitinvaatimukset.
Sekoita niitä? Signaalit eivät mene minnekään. Tai vielä pahempaa, ne menevät jonnekin pieleen.
Käyttöönottovirheitä tapahtuu useammin kuin valmistajat haluavat myöntää. Teknikot, jotka eivät tunne MPO-napaisuuden hallintaa, voivat polttaa tuntikausia vianetsintäongelmia, jotka olisivat välittömästi ilmeisiä perinteisillä liittimillä.
Tämä ei ole sopimuksen rikkoja. Hyvä dokumentaatio, asianmukainen koulutus ja laadukkaat testilaitteet hoitavat sen. Mutta olisi epärehellistä teeskennellä, ettei oppimiskäyrää ole olemassa.
Single{0}}Mode vs. Multimode: Valitse taistelukenttäsi
MPO toimii molemmille kuitutyypeille, mutta sovellukset vaihtelevat merkittävästi.
Multimode hallitsee lyhyen{0}}kantavuuden datakeskusyhteyksiä. 100{3}}150 metrin ulottuvuus, joka on yleinen lehti-selkäarkkitehtuurissa, sopii täydellisesti OM4- ja OM5-monimuotoihin. Useimmat rinnakkaisoptiikkastandardit olettavat monimuotoista.
Single{0}}mode MPO on olemassa pidemmälle ulottuville ja uusille sovelluksille, kuten 5G fronthaulille. Toleranssit ovat tiukemmat, kustannukset korkeammat ja tarkastusvaatimukset tiukemmat. APC (kulmallinen fyysinen kontakti) -kiillotus tulee tärkeäksi takaheijastuksen minimoimiseksi.
Jos infrastruktuurisi kattaa rakennuksia tai kampuksia, yksi{0}}mode MPO ansaitsee vakavan harkinnan. Jos kaikki asuu 100 metrin säteellä? Monitila
luultavasti voittaa kustannus{0}}hyödyn.
Testaava todellisuus
Tässä on jotain, joka saa organisaatiot epävarmaksi: MPO-linkkien asianmukainen testaus vaatii erikoislaitteita.
Et voi vain tarttua visuaaliseen vikapaikantimeen ja valaista sitä läpi -, rinnakkaisten kuitujen paikat eivät salli yksinkertaista visuaalista todentamista. Matriisiliittimille suunnitellut automaattiset tarkastuskiinnit ovat välttämättömiä. Puhdistus on monimutkaisempaa, koska kyseessä on 12+ kuidun päätypinnat rivissä.
Minkä tahansa ryhmän yksittäisen kuidun kontaminaatio voi heikentää koko linkkiä. Tarkastusstandardit (IEC PAS 61755-3-31) määrittävät päätypinnan geometriaparametrit, mukaan lukien kuidun ulkonemien korkeudet ja erorajat taulukossa.
Suurilta myyjiltä on olemassa hyviä testisarjoja. Budjetti heille. Käytä niitä itse asiassa. Testaamattomien MPO-asennusten vikatilat tulevat kalliiksi nopeasti.
Kun MPO:ssa ei ole järkeä
Kaikki asennukset eivät hyödy MPO:sta. Kannattaa ilmaista selkeästi.
Pienet toimistoverkot, joissa on kymmeniä yhteyksiä? Talous ei välttämättä oikeuta sitä. Liitinlaitteisto maksaa enemmän per pääte kuin LC tai SC. Testauslaitteistoinvestointi ei ole järkevää pienillä volyymeilla. Napaisuuden monimutkaisuus tuo riskin ilman vastaavaa palkkiota.
Vanhat ympäristöt, joissa on vakiintunut duplex-infrastruktuuri, kohtaavat myös päivityshaasteita. Et voi vain vaihtaa liittimiä -, lähetin-vastaanottimet, kytkentäpaneelit ja runko-arkkitehtuuri tarvitsevat kaikki kohdistamista.
Ja ympäristöt, jotka vaativat usein uudelleenmäärityksiä korjaustiedostotasolla? Yksittäiset duplex-yhteydet tarjoavat joustavuutta, jonka runko{0}}pohjaiset MPO-järjestelmät uhraavat.
5G ja AI Wrinkle
Jotain tapahtuu televiestinnässä ja hyperscale-laskennassa, mikä muokkaa infrastruktuurioletuksia.
5G-käyttöönotto vaatii kuitutiheyttä, jota perinteiset liittimet eivät pysty tarjoamaan tehokkaasti. Solusivustot lisääntyvät. Fronthaul-liitännät lisääntyvät. Kuitujen määrä asennusta kohti nousee jatkuvasti.
AI-työkuormat - ja puhun vakavista päätelmäklusteista, eivät chatbotit -, vaativat kaistanleveyden tiheyttä, joka ylittää nykyisten standardien odotukset. Itä-lännen liikennemuodot GPU-raskaissa laskentaympäristöissä luovat yhteysvaatimukset, jotka eivät näytä perinteisiltä yritysverkotuksilta.
MPO:n kyky yhdistää kuitumäärät hallittaviin liitäntöihin sijoittaa sen suoraan molemmille reiteille. Tekoälyinfrastruktuuria rakentavat pilvipalveluntarjoajat eivät valitse MPO:ta vahingossa.
Minne tämä jatkuu seuraavaksi
Hyvin pienimuotoisia MPO-liittimiä on jo tulossa. Senkon SN-MT ja US Conecin MMC saavuttavat lähes kolminkertaisen tiheyden kuin perinteiset 16-kuituiset MPO:t. Kun 800G:stä tulee rutiini ja 1.6T alkaa näkyä tuotantoympäristöissä, näillä pienoisliitännöillä on merkitystä.
Yhteispa-pakattu optiikka - lähetin-vastaanottimien siirtäminen suoraan kytkimien ASIC-kortteihin - saattaa lopulta muuttaa yhteenliittämisvaatimuksia korttitasolla. Mutta telineestä-telineeseen{5}}kaapelointi? Se on MPO-alue lähitulevaisuudessa.
Japanissa 1980-luvulla puhelinongelmien ratkaisemisen aloittanut liitinteknologia on noussut globaaleja digitaalisia palveluita tukevan infrastruktuurin perustaksi. Ei huono asia, josta useimmat ihmiset eivät ole koskaan kuulleet.
Soittaminen
Pitäisikö sinun siis valita MPO?
Jos rakennat tai päivität palvelinkeskusinfrastruktuuria, joka tukee yli 10 Gt:n nopeuksia - luultavasti kyllä. Jos käytät 40G, 100G, 400G rinnakkaisoptiikkaa -, ehdottomasti kyllä. Jos kaapelin tiheys, asennusaika tai skaalautuvuus kuuluvat tärkeimpiin huolenaiheisiisi -, matematiikka suosii sitä.
Jos sinulla on pieni toimisto tai tarvitset maksimaalista joustavuutta jokaisessa korjauspisteessä? Perinteiset liittimet saattavat palvella sinua paremmin.
Päätös ei ole universaali. Se on kontekstuaalinen. Mutta ympäristöissä MPO on suunniteltu palvelemaan - tiheää, nopeaa-nopeaa, korkean{5}}luotettavuuden infrastruktuuria -, liitintyyppi on osoittautunut tuhansissa käyttöönotoissa kolmen vuosikymmenen aikana.
Joskus vastaus kysymykseen "miksi valita tämä?" on yksinkertaisesti se, että mikään muu ei toimi yhtä hyvin siinä, mitä yrität saavuttaa.
Kaapelit eivät välitä markkinoinnista. Heidän täytyy vain muodostaa yhteys. MPO sattuu olemaan todella, todella hyvä siinä.
