CWDM: n ja DWDM: n vertailu
Tietoliikenteen nopean kehityksen myötä kaapelikapasiteetin kysyntä on vahvempi kuin koskaan. WDM (Wavelength Division Multiplexing) on edullinen tapa vastata tarpeisiin. WDM-järjestelmät on jaettu eri aallonpituuskuvioihin, tavanomaisiin / karkeisiin (CWDM) ja tiheisiin (DWDM). Tämä viesti pyrkii vertaamaan CWDM: ää ja DWDM: ää.
Aallonpituuden jako multipleksointi on tekniikka, joka multipleksoi useita optisia kantoaaltosignaaleja yhdelle optiselle kuidulle käyttämällä eri laser-valon aallonpituuksia. Tämä tekniikka mahdollistaa kaksisuuntaisen viestinnän yhden kuidun välityksellä sekä kapasiteetin kertomisen. WDM-järjestelmä käyttää lähettimessä multiplekseriä liittämään signaalit yhteen ja vastaanottimen demultiplekseri erottamaan ne toisistaan. Oikean tyyppisellä kuidulla on mahdollista, että laitteessa on molemmat samanaikaisesti ja että se voi toimia optisena add-drop-multiplekserinä.
CWDM on valinta tekniikka, jolla voidaan kustannustehokkaasti kuljettaa suuria määriä dataliikennettä televiestintä- tai yritysverkoissa.
DWDM on optinen tekniikka, jota käytetään lisäämään kaistanleveyttä olemassa olevien kuituoptisten runkojen yli.
CWDM: n ja DWDM: n vertailu esitetään seuraavista näkökohdista:
Kanavanumerot: DWDM voi sovittaa 40-plus-kanavia samaan taajuusalueeseen, joka on kaksi kertaa CWDM: n mahtuu. CWDM: ää käytetään useammin kuin DWDM kustannustekijän vuoksi. Nyt kun kaapelointi ja lähetys on tullut edullisemmaksi, DWDM toimii CWDM: ssä. CWDM määritellään aallonpituuksilla, kun taas DWDM määritellään taajuuksina.
Moduloitu laser: Toisin kuin DWDM, käytetään jäähdytettyä hajautettua palautetta (DFB), CWDM perustuu kuivaamattomiin hajautettuun palautteeseen (DFB) ja laajakaistaisiin optisiin suodattimiin. Nämä tekniikat tarjoavat useita etuja CWDM-järjestelmille, kuten alhaisemmalle tehohäviölle, pienemmälle koolle ja pienemmille kustannuksille. Näitä etuja tarjoavien CWDM-järjestelmien kaupallinen saatavuus tekee teknologiasta kannattavan vaihtoehdon DWDM-järjestelmille monissa metro- ja käyttöohjelmissa.
Lähetysetäisyys: Toinen merkittävä ero näiden kahden välillä on se, että DWDM on suunniteltu pitempään siirtoon pitämällä aallonpituudet tiiviisti pakattuina. Se voi lähettää enemmän dataa huomattavasti suuremmalla kaapelivälillä vähemmän häiriöitä kuin vastaava CWDM-järjestelmä. Jos on tarpeen lähettää dataa hyvin pitkän kantaman sisällä, DWDM on todennäköisesti datansiirron toiminnallisuuden kannalta tärkeämpi, samoin kuin pienempien häiriöiden suhteen pidemmillä etäisyyksillä, joita aallonpituuksien täytyy kulkea. CWDM ei voi kulkea pitkiä matkoja, koska aallonpituuksia ei vahvisteta, ja siksi CWDM on rajoitettu toiminnallisuudestaan pitemmillä etäisyyksillä. Tyypillisesti CWDM voi matkustaa missä tahansa jopa noin 100 kilometrin etäisyydellä, kun taas vahvistettu tiheä aallonpituusjärjestelmä voi mennä paljon pidemmälle, kun signaalin voimakkuutta lisätään ajoittain koko ajon aikana. Signaalivahvistuksen aikaansaamiseksi tarvittavien lisäkustannusten seurauksena CWDM-ratkaisu on parasta lyhyille ajoille, joilla ei ole kriittisiä tietoja.
Yllä olevasta vertailusta voimme tietää sekä CWDM: n että DWDM: n edut ja haitat. Jos lähetysetäisyys on lyhyt ja hinta on alhainen, CWDM voi olla ensimmäinen valinta. Päinvastoin, voit harkita DWDM: ää. Lisätietoja CWDM: stä ja DWMD: stä on FOCC: ssä .
