Tässä on MTP-liittimien asia, jota kukaan ei kerro sinulle etukäteen: ne eivät ole taikaluoteja, jotka yhtäkkiä saa kuituverkkosi toimimaan kuin steroideilla. Mutta kysy keneltä tahansa asentajalta, joka on ollut haudoissa vähintään vuosikymmenen, niin he kertovat sinulle – kyllä, näillä pienillä komponenteilla on itse asiassa enemmän merkitystä kuin uskotkaan.
Mistä me täällä oikein puhumme
Katso, MTP-liitin on pohjimmiltaan laipiosovitin. Se istuu paneelissasi, voit yhdistää kaksi MTP-liitintä-to-vastaan. Kuulostaa yksinkertaiselta, eikö? Ja mekaanisesti se on. Kaksi holkkia tulevat yhteen, kohdistustapit tekevät tehtävänsä, valo kulkee läpi. Mutta tässä se muuttuu mielenkiintoiseksi – ja koko "yhteyttä parantava" kysymys ei ole yhtä yksinkertainen kuin kyllä-tai-ei vastaus.
Raaka suorituskykykysymys
Aloitetaan lisäyshäviöstä, koska se on se, mistä kaikki piinaavat. Laadukas MTP-liitin – ja puhun US Conecin tai vastaavien valmistajien todellisesta kaupasta, en kyseenalaisilta toimittajilta tulvivasta summittaisesta tavarasta – lisää tyypillisesti jotain 0,25–0,5 dB välityshäviötä. Jotkut uudemmat Elite-versiot vaativat vielä pienempiä lukuja.
Nyt, "parantaako" liitettävyyttä mihin verrattuna? Verrattuna kahden lähetin-vastaanottimen yhdistämiseen suoraan? Ei tietenkään – jokainen yhteyspiste lisää häviötä. Mutta tässä on todellisuuden tarkistus: useimmat datakeskusarkkitehtuurit eivät voi toimia ilman jonkinlaista jäsenneltyä kaapelointijärjestelmää. Tarvitset ristikkäisiä-yhteyksiä, tarvitset kyvyn määrittää uudelleen, sinun on testattava verkon yksittäisiä osia. Kokeile tehdä tämä kaikki pysyvillä jatkoksilla tai suorilla laiteliitännöillä. Onnea huoltopainajaiseen.
Missä liittimet todella säästävät pekonisi
Puhuin viime kuussa erään miehen kanssa, joka työskentelee keskikokoisessa-kolokaatiokeskuksessa Phoenixissa. He laajensivat 100G:n käyttöönottoaan, ja hän mainitsi jotain, mikä jäi mieleeni. Heidän vanhassa kokoonpanossaan käytettiin yhdistelmää LC-duplex-liitäntöjä ja joitain varhaisia MPO-tuotteita, jotka olivat ennen todella hyviä kelluvia holkkeja. Joka kerta kun heidän täytyi konfiguroida uudelleen – mikä tapahtui viikoittain, koska juuri niin colo toimii – he näkivät suorituskyvyn ajautumista. Ei katastrofaalinen vika, mutta signaalin heikkeneminen sen verran, että he suorittivat diagnostiikkaa useammin kuin halusivat.
Kun he standardisoivat MTP Elite -liittimet uusissa rakennuksissaan, tapahtui jotain mielenkiintoista. Ei taianomaista, vain... vähemmän päänsärkyä. Kelluva holkkirakenne tarkoitti, että kun joku törmäsi kaapeliin (ja luota minuun, kaapelit törmäävät), yhteys ei heti katkennut. Yhdenmukainen pää-geometria tarkoitti vähemmän vaihtelua liitäntäpisteiden välillä.
"Paransivatko liittimet" liitettävyyttä? Ei ehkä raaka-aineissa. Mutta ne paranivatjohdonmukainenliitettävyyttä, mikä tuotantoympäristössä saattaa itse asiassa olla tärkeämpää.
Napaisuus, jota kukaan ei halua käsitellä
Tässä toinen näkökulma. MTP-liittimet ovat avain-ylös{2}}--näppäin-alas ja näppäin-ylös-avain-ylös-konfiguraatioissa. Ymmärrä tämä väärin, etkä lähetä mitään – olet periaatteessa langallinen lähetys lähettää ja vastaanottaa vastaanottaa. Täydellinen ei--aloitus.
Mutta – ja tässä liittimistä tulee todella hyödyllisiä – oikeantyyppinen liitin tarkoittaa, että voit säilyttää oikean napaisuuden strukturoidun kaapeloinnin kautta ilman, että tarvitset mukautettuja kaapelikokoonpanoja kaikkiin mahdollisiin skenaarioihin. Menetelmän B napaisuus? Tarvitset avain-ylös---avain-alas-liittimet. Menetelmä A vai C? Näppäin-ylös--näppäin-ylös.
Tämä ei ole teoreettista. Olen nähnyt verkkorakennuksia, joissa he yrittivät saada halvalla ja tilasivat vain mitä tahansa varastossa olevia liittimiä olettaen, että "MPO on MPO". Kuusi viikkoa myöhemmin he etsivät vianetsintää, miksi puolet heidän 40G-linkeistään ei toimi, ja käy ilmi, että joku on asentanut väärän tyyppisen liittimen kriittiseen-yhteyteen. Liitin ei parantanut niiden yhteyksiä – mutta väärä liitin varmasti tappoi sen.
Tiheyden vaihto{0}}(koska mikään ei ole ilmaista)
Markkinointikirjallisuudessa käsitellään jotain: kyllä, MTP-liittimillä voit pakata paljon enemmän kuituliitäntöjä 1U-paneeliin verrattuna LC- tai SC-paneeliin. Nämä luvut ovat todellisia – 144 kuitua tiloissa, joissa olisi ollut 24 LC-duplex-liitäntää, joskus enemmänkin uudemmilla ultra-suuritiheyksisilla{5}}paneeleilla.
Mutta fyysinen tiheys luo omat ongelmansa. Oletko koskaan yrittänyt työskennellä täysin täytetyllä MTP-paneelilla kuumalla käytävällä kello 2 yöllä, koska jokin epäonnistui ja se on korjattavanyt? Pääsy on kauhea. Sormesi eivät sovi. Tarvitset taskulampun nähdäksesi mitä olet tekemässä, mutta sinulla ei ole tilaa pitää taskulamppua ja käsitellä liitintä samanaikaisesti. Ja Jumala auttakoon sinua, jos sinun täytyy saavuttaa jotain paneelin keskellä.
En sano, että älkää käyttäkö{0}}suuritiheyksisiä MTP-liitinasetuksia. Ymmärrä vain vaihto-. Lisäät porttitiheyttä, mutta menetät jonkin verran käytännön huollettavuutta. Runkoverkkosovelluksiin, joissa et jatkuvasti kytke ja irrota? Hieno kauppa- Dynaamisempiin ympäristöihin? Ehkä harkitse kahdesti absoluuttisen maksimitiheyden saavuttamista.
Puhdistava päänsärky
Tämä saa minut hulluksi, eikä melkein kukaan puhu siitä rehellisesti. MTP-holkissa on 12 tai 24 kuitua (joskus enemmän). Se on 12 tai 24 päätypintaa, joiden kaikkien on oltava puhtaita hyvän optisen suorituskyvyn saavuttamiseksi.
LC-liittimet? Voit tarkistaa ne melko helposti. Puhdista ne yhdellä-napsautuksen puhdistusaineella. Kestää 30 sekuntia, jos olet perusteellinen.
MTP? Tarvitset oikean tarkastusalueen, joka voi tarkastella holkkiryhmää. Puhdistustyökaluja on olemassa – kasetinpuhdistimet, erikoispyyhkeet – mutta prosessi on enemmän mukana. Ja liittimet itse keräävät pölyä ja epäpuhtauksia, erityisesti niihin kohdistustapin reikiin.
Olen nähnyt verkkoja, joissa infrastruktuuri oli määritetty täydellisesti, laadukkaat liittimet kauttaaltaan, mutta lisäyshäviö hiipii vähitellen useiden linkkien yli. Perimmäinen syy? Kukaan ei puhdistanut liittimiä rutiinihuollon aikana. Osoittautuu, että paneeleissasi olevat laipiosovittimet likaantuvat yhtä hyvin kuin liittimet, jotka liität niihin.
Joten parantavatko MTP-liittimet yhteyksiä? Vain jos niitä todella ylläpidetään oikein. Muuten luot vain 12 tai 24 samanaikaista mahdollista vikapistettä 2 sijasta.
Kun tekniset tiedot eivät kerro koko tarinaa
Tässä on outo asia, jonka olen huomannut: kahdella liittimellä voi olla identtiset tiedot paperilla – sama välityshäviö, sama paluuhäviö, sama mekaaninen kestävyysluokitus – mutta käytännössä ne toimivat eri tavalla. Miksi?
Valmistustoleranssit enimmäkseen. Todella hyvillä liittimillä on tiukempi hallinta holkin reikien sijoittelusta, kohdistustapin mitoista ja jousivoimasta. Tämä tarkoittaa, että kun liität liittimen, holkin istukka on johdonmukaisempi. Et taistele liittimen kanssa hyvän yhteyden saamiseksi.
Siellä on myös asunnon suunnittelu. Joissakin liittimissä on paremmat vedonpoisto- tai kaapelinhallintaominaisuudet, jotka vähentävät mahdollisuutta kohdistaa holkkiin sivukuormitusta. Toiset ovat vain paljas laipioadapteri, ja jos joku reitittää kaapelin sivuttaisjännityksellä, saat holkkivirheen ja suuremman häviön.
Tietolomakkeet eivät tallenna näitä asioita. Sinun on asennettava niitä muutama tuhat kehittääksesi mielipiteitä.
Sovitintyypit ja milloin niillä on todella merkitystä
Jotain, jonka toivoisin useamman ymmärtävän: termit "MTP-liitin" ja "MTP-sovitin" tottuu melko vaihtelevasti kentällä, mutta teknisesti MTP-sovitin voi viitata muutamiin eri asioihin. Joskus olemme keskustelleet laipiokytkimestä. Toisinaan ihmiset tarkoittavat crossover-sovitinta – esimerkiksi siirtymistä MTP:stä LC-katkaisuun tai sovitinta, joka muuttaa napaisuutta lennossa.
Ero on tärkeä, kun tilaat osia. Olen saanut ostoosastot tilata "MTP-sovittimia" luullen saavansa paneeli-kiinnitysliittimiä, ja näkyviin tulee erikoissovelluksiin tarkoitettuja napaisuus-vaihtosovittimia. Kolmen-viikon toimitusaika oikeiden osien hankkimiseen, ja sillä välin asennusaikataulu on lyöty.
Minun neuvoni? Ole ärsyttävän tarkka, kun määrität tätä tavaraa. "12-kuitu MTP-liitin, avain-ylös---avain alas, laipaton paneelikiinnitys" jättää paljon vähemmän tilaa tulkinnalle kuin "MTP-sovitin". Kyllä, se on enemmän sanoja. Kyllä, se tuntuu pedantilta. Mutta se estää väärien osien ilmestymisen työmaille.
Tulevaisuus ei ole aina parempi (mutta joskus se on)
Uusimman sukupolven MTP-liittimet ratkaisevat joitain todellisia ongelmia. Kentän-vaihdettavista sukupuoli- ja napaisuusvalinnat ovat todella hyödyllisiä, jos teet paljon uudelleenmäärityksiä. Jotkut tehostetun fyysisen kontaktin (EPC) kiillotusspesifikaatioista osoittavat mitattavasti pienemmän häviön laboratoriotesteissä.
Mutta tässä on skeptinen näkemykseni: monet näistä parannuksista ovat tärkeitä erittäin{0}}suorituskykyisissä sovelluksissa tai erittäin pitkissä-kattavuusskenaarioissa, joissa lasketaan joka kymmenes dB. Tavallisiin konesaleihin, jotka kulkevat 100 metriä tai vähemmän? Vuoden 2015 kytkimet toimivat hyvin. Myös vuoden 2025 liittimet toimivat hyvin.
Ellet kuitenkaan päivitä tai rakenna uutta, en ole varma, että uusin sukupolvi edustaa{0}}parannuksia useimmissa yhteysskenaarioissa. Myönnän kuitenkin, että kentän-muuttuva napaisuus olisi säästänyt pekonini parissa projektissa, joissa tilasimme kaapelityypit väärin.
Joten... Parantavatko ne yhteyksiä?
Kaiken tämän jälkeen: se riippuu siitä, mihin vertaat ja mitä tarkoitat "parannuksella".
Verrattuna siihen, että meillä ei ole lainkaan rakenteellista kaapelointijärjestelmää? Ilmeisesti kyllä – tarvitset jonkin tavan järjestää ja hallita kuituyhteyksiä mittakaavassa.
Verrattuna LC-duplexiin rinnakkaisoptiikkasovelluksiin? Kyllä, koska et kirjaimellisesti voi tehdä 40G tai 100G rinnakkaislähetystä LC-duplexilla. Väärä liitintyyppi työhön.
Verrattuna suoriin jatkoksiin tai pysyviin liitäntöihin? Kyllä joustavuuden ja huollettavuuden vuoksi, ei absoluuttisen signaalihäviön vuoksi.
Verrattuna satunnaisten toimittajien halpoihin no{0}}name MPO-liittimiin? Ehdottomasti kyllä, jos käytät oikein valmistettuja MTP{1}}-merkkisiä komponentteja. Mutta maksat myös 3-4 kertaa enemmän yksikköä kohden.
Rehellinen vastaus on, että MTP-liittimet ovat välttämätön infrastruktuurikomponentti nykyaikaisille suuritiheyksisille kuituverkoille. Ne eivät paranna liitettävyyttä jollain maagisella tavalla, mutta mahdollistavat liitettävyysarkkitehtuurit, jotka eivät muuten olisi käytännöllisiä. Ja oikein toteutettuina – oikea napaisuus, asianmukaisesti huolletut, laadukkaat komponentit – ne ovat riittävän luotettavia, jotta niitä ei enää tarvitse ajatella.
Mikä infrastruktuurissa on tavallaan suurin kohteliaisuus, jonka voit antaa. Se vain toimii, joten voit keskittyä todellisiin ongelmiin.
