Okei niinMPOLiitin. Jos olet ollut tietokeskuksissa tai verkkoinfrastruktuurissa jonkin aikaa, tiedät todennäköisesti, mitä ne ovat, tai ainakin olet kuullut jonkun valittavan niistä jossain palvelinhuoneessa. He ovat kaikkialla nyt, mutta rehellisesti, kun aloin työskennellä heidän kanssaan ehkä kuusi tai seitsemän vuotta sitten? Totaalinen painajainen. Sellaisia ovat silti joskus.
Perusidea on kuitenkin melko suoraviivainen, vaikka - sen sijaan, että se päättyisi kuin tusina yksittäistä kuitukaapelia, mikä kestää ikuisesti ja maksaa omaisuuksia, saat tämän yhden liittimen, joka käsittelee useita kuituja kerralla. Yleensä 12, joskus 24. Olen nähnyt myös 16 kuitua, mutta ne on tarkoitettu erityiskäyttöön ja meillä oli tämä koko juttu edellisessä työpaikassa, jossa joku tilasi väärän tyypin ja... joka tapauksessa.MPO kuituliitintekniikan avulla voit pohjimmiltaan tukahduttaa paljon enemmän kaistanleveyttä huomattavasti pienempään fyysiseen tilaan, millä on merkitystä, kun maksat noin 200-300 dollaria per telinetilan yksikkö suurissa metroissa.
Missä näitä asioita oikeasti näkee
Ilmeisesti datakeskukset. Se on helppo vastaus, jonka kaikki antavat. Mutta tässä on mielenkiintoista -, ja tämä johtuu vain siitä, mitä olen havainnut työskennellessäni eri projekteissa - käyttötapaukset ovat muuttuneet paljon monipuolisemmiksi kuin ennen. Kuten tehokkaat laskentaympäristöt, tutkimuslaitokset, jotka käyttävät ilmastomalleja tai mitä tahansa, he käyttävätMPO-kaapelikokoonpanoja kaikkialla, koska laskentasolmujen välinen yhteysnopeus on ehdottoman kriittinen. Sinä soitat sen ja koko simulaatiosi hidastuu.
Työskentelin kerran telekommunikaatioprojektissa, taisi olla 2019 tai alkuvuodesta 2020, jossa teimme tätä massiivista kuitujakelun päivitystä keskustoimistossa. Taisi olla rakennus 70-luvulta? Ehkä 60-luvulla. Avaruus oli naurettavaa. Päädyimme käyttämäänMPO-LC-kaapelipurkauksia, koska muuten ei ollut kirjaimellisesti fyysistä tapaa saada niin monta yksittäistä kuitua kulkemaan olemassa olevien reittien läpi. Olisi joutunut lyömään betonin läpi ja asiakas EI ollut kiinnostunut siitä vaihtoehdosta, en voi sanoa syyttäväni heitä.
Myös testauslaitokset käyttävät niitä paljon, mikä on järkevää, kun sitä ajattelee. Jos valmistat optisia lähetin-vastaanottimia tai testaat kytkimiä mittakaavassa, sinun on kytkettävä ja irrotettava tavaroita jatkuvasti jaMPO to MPO kaapelikokoonpanot tarkoittavat, että et istu siellä fuusioliittimien kanssa koko päivää. Vaikka tunsin miehen, joka vannoi yksilöllisiä irtisanomisia kaikkeen, ja meillä oli tapana riidellä tästä koko ajan lounaalla.
Päivityspolku (tämä on todella tärkeää)
Joten yksi parempia argumentteja MPO-infrastruktuurille -, ja sanon tämän aiemmin melko skeptisenä -, on se, että se antaa sinulle tilaa kasvaa repeämättä kaikkea pois. Sano, että olet asentanut 12-kuituisenMPO kuituoptiikkakaapelointi takaisin, kun 10G oli kuuma asia. Nyt tarvitset 100G tai 400G johonkin uuteen sovellukseen. Monta kertaa? Säilytät samat fyysiset kaapelit, vaihda vain irrotuskaapelit tai lähetin-vastaanotinmoduulit päissä. Strukturoitu kaapelointi pysyy paikallaan.
Mikä on teoriassa hienoa. Käytännössä olen nähnyt sen toimivan kauniisti ja olen myös nähnyt sen olevan täydellinen katastrofi, koska kukaan ei dokumentoinut napaisuutta kunnolla ja kolme vuotta myöhemmin yrität selvittää, mitä ihmettä edellinen tekniikka ajatteli. Napaisuustyyppejä on kolme - A, B, C -, ja jos sekoitat ne tai dokumentaatiosi on roskaa (mitä se yleensä on, olkaamme rehellisiä), vianetsinnästä tulee tätä erityistä helvettiä. Esimieheni vitsaili, että napaisuusvirheet olivat kuitutekniikkojen työturvallisuutta.
Kuka oikeasti käyttää kaikkea tätä
Suuret pilvipalveluntarjoajat ovat ilmeisesti kaikkialla MPO:ssa. AWS, Google Cloud, Azure - niiden mittakaava periaatteessa vaatii sitä. Et voi käyttää noita valtavia hyperskaalattavia tiloja yksittäisillä kuituliitännöillä, matematiikka ei vain toimi. Mutta se ei ole enää vain heistä.
Minulla on ystävä, joka työskentelee keskikokoisessa-aluepankissa, ja he ottivat käyttöönMPO-sovitinpaneelit kauppalattian infrastruktuuriin ehkä kaksi vuotta sitten. Jotain kaupankäyntijärjestelmien latenssivaatimuksista, ilmeisesti jopa mikrosekunneilla on väliä, kun puhut{1}}korkeataajuisesta kaupankäynnistä. Mikä kuulostaa minusta hullulta, mutta mitä tahansa, rahojani ei ole pelissä.
Terveydenhuolto on toinen outo, joka on kasvanut. Lääketieteellinen kuvantaminen - CT-skannaukset, MRI-kuvat, kaikki, - ne tiedostot ovat aivan valtavia. Ja kun sairaalat siirtyvät kohti keskitettyä tallennustilaa tai pilvi{4}}pohjaisia PACS-järjestelmiä, ne tarvitsevat kaistanleveyttä gigatavujen kuvatietojen siirtämiseen nopeasti. Ystäväni päivitti sairaalaverkkoa viime vuonna, ja he ottivat kaikki-MPO-runkoverkon erityisesti kuvantamisliikenteeseen. Sanoi, että se oli paljon helpompaa kuin yrittää segmentoida kaikki samassa infrastruktuurissa.
Ja yliopistot. Erityisesti tutkimusyliopistot. Heillä on nämä massiiviset laskentaklusterit tutkimusprojekteja varten, ja näiden järjestelmien välisen verkon on oltava nopea. Tein töitä keskilännen yliopistossa - en kerro kumpi - ja heidän HPC-yhteensä oli kaikki MPO, koska he suorittivat näitä laskennallisia kemian simulaatioita, jotka tuottivat typeriä määriä dataa.
Asioita, joista he eivät oikeastaan kerro sinulle
Puhdistus on NIIN paljon tärkeämpää MPO:lla kuin tavallisilla liittimillä. Sinulla on 12 tai 24 kuidun pää{3}}pintaa pakattuna yhteen, ja jos holkissa on likaa tai öljyä, olet periaatteessa kierretty useiden kanavien yli. Opin tämän kantapään kautta ensimmäisessä suuressa MPO-käytössäni - meillä oli ajoittaisia virheitä, jotka saivat meidät hulluksi kaksi päivää, ennen kuin joku ajatteli tarkistaa liittimet kunnolla. Nyt olen vainoharhainen siivoamisen suhteen. Pakettiautossani on koko setti.
Kaikkia MPO:ta ei myöskään ole luotu tasa-arvoisiksi. Siellä on yleinen MPO-standardi ja sitten MTP, joka on US Conecin merkkiversio, jolla on oletettavasti paremmat tiedot. Niiden oletetaan olevan yhteentoimivia ja enimmäkseen ovat, mutta minulla on ehdottomasti ollut tilanteita, joissa miksausvalmistajat ovat antaneet meille odotettua suuremman välityshäviön. Ei mitään katastrofaalista, mutta tarpeeksi ärsyttävää ja saa sinut kyseenalaistamaan elämäsi valintoja.
Taivutussäde asia on myös todellinen. KanssaMPO-kaapelinauhakaapelin kanssa tekemisissäsi, ja taivutussäteen tiedot ovat tiukempia kuin tavallinen kuitu. Ylitä ne ja voit vahingoittaa useita kuituja kerralla yhden sijasta. Mikä on huono. Sain tämän selville, kun nuorempi teknikko meillä oli - mukava lapsi, mutta emme kuunnelleet - periaatteessa tuhosi koko runkokaapelin reitittämällä sen väärin. Se oli kallis virhe ja asiakas huusi minulle, vaikka se ei teknisesti ollut minun vikani.
Hinta on... monimutkainen. EtukäteenMPO kuituliitinkokoonpanot maksavat enemmän kuin vastaavien duplex LC -kaapeleiden ostaminen. Joskus paljon enemmän. Mutta työvoimasäästöt voivat kompensoida sen melko nopeasti, etenkin uusissa asennuksissa, joissa katkaiset satoja yhteyksiä. Kuitenkin jälkiasennuksille tai osittaisille päivityksille? Laskelma käy sotkuisemmaksi ja joskus se ei ole taloudellisesti järkevää, mikä on turhauttavaa, koska haluat käyttää uudempaa parempaa tekniikkaa, mutta asiakas katsoo laskua ja kysyy "miksi me kulutamme niin paljon?"
Oma näkemykseni siitä, kannattaako niitä käyttää
En aio istua täällä kertomassa, että MPO on täydellinen kaikkeen, koska se ei ole sitä. Pieni toimisto 30 kuituliitännällä? Käytä vain tavallista duplex-kuitua LC-liittimillä. Helpompaa, halvempaa, mikä tahansa tekniikka voi toimia sen kanssa. Mutta kun olet päässyt satoihin yhteyksiin tai työskentelemään ahtaissa tiloissa tai suunnittelet tulevia kaistanleveystarpeita - ja rehellisesti sanottuna kuka ei ole nykyään -, niin MPO alkaa olla järkevää päänsärystä huolimatta.
Tekniikkakin on parantunut. Siellä on uudempia liittimiä, parempia testauslaitteita - nykyiset OTDR-materiaalit ovat valovuosia edellä jopa viisi vuotta sitten. Ja ala on parantunut polariteetin standardisoinnissa, vaikka luonnossa on edelleen paljon kaaosta.
Riippuu varmaan siitä mitä sanon? Tiedän, että se on ärsyttävin vastaus, mutta se on totta. Jokainen käyttöönotto on erilainen, jokaisella asiakkaalla on erilaiset tarpeet ja budjetit. Joskus MPO on ilmeinen valinta, joskus se on ylivoimaista, joskus se on jossain välissä ja sinun täytyy vain tehdä tuomio ja toivoa, että se toimii.